Fecondazione, Consulta: "No a ricorso su ricerca embrioni"

"Questione inammissibile, scelta spetta a legislatore e non alla Corte". Cattaneo: "Rammarico per non aver potuto spiegare alcuni fatti relativi alle cellule embrionali"
ROMA - La Corte Costituzionale ha dichiarato inammissibile la questione di legittimità sollevata sul divieto di donare alla ricerca gli embrioni previsto nella legge 40 sulla fecondazione assistita, perché la scelta spetta al al legislatore, non alla Corte. A rinviare gli atti è stato il tribunale di Firenze esaminando la richiesta di una coppia che, dopo diversi cicli falliti di procreazione assistita, chiedeva di poter donare alla ricerca gli embrioni malati che non possono essere trasferiti ai fini dell'impianto, anziché crioconservarli.

La legge 40 sulla procreazione medicalmente assistita (Pma) vieta infatti la donazione di questi embrioni alle sperimentazioni, una pratica consentita invece in molti altri Paesi. La coppia che aveva fatto ricorso al tribunale di Firenze, si era rivolta al centro specializzato Demetra per la fecondazione in vitro e avrebbe voluto destinare alla ricerca medica gli embrioni ottenuti e non utilizzabili a fini procreativi.

La Corte Costituzionale aveva già respinto l'istanza per un'istruttoria con l'audizione di esperti sul tema della donazione degli embrioni, avanzata dai legali della coppia. La questione sollevata di fronte alla Corte dal tribunale di Firenze, riguarda dunque il divieto di donare gli embrioni alla ricerca previsto dalla normativa sulla fecondazione assistita.

SCHEDA. QUEL CHE RESTA DELLA LEGGE 40

Tra gli esperti anche Elena Cattaneo, docente dell'universita di Milano e senatrice a vita. "Esprimo rammarico per non aver avuto l'occasione di spiegare alcuni fatti della scienza relativi alle cellule embrionali, che proprio in questo momento in diverse parti del mondo sono utilizzate in strategie sperimentali, con successo, su modelli animali contro diverse malattie come Parkinson, diabete, degenerazione retinica" ha detto la senatrice a margine dell'udienza. "E per il Parkinson c'è la prospettiva di test sull'uomo nel 2018. Stiamo parlando di prospettive mediche che non vanno ignorate, sono dati consolidati. La legge attualmente ci mette in una condizione di ipocrisia obbligata, potendo importare cellule dall'estero".

"Difendo la libertà di ricerca scientifica - aggiunge un altro celebre ricercatore specializzato in cellule staminali, Michele De Luca, direttore del centro di Medicina rigenerativa dell'università di Modena e Reggio Emilia - basata sul fatto che c'è un'evoluzione spettacolare e le staminali embrionali si stanno dimostrando importantissime. Nei Paesi dove è consentita la ricerca le cellule sono già in uso clinico, anche se iniziale, per patologie gravissime anche rare e senza terapie. Nel momento in cui tarpiamo questa parte di ricerca ci troveremo svantaggiati e i pazienti dovranno andare all'estero per curarsi quando le terapie saranno approvate. Storicamente l'Italia è forte a livello internazionale e proprio noi abbiamo questi limiti".

La Corte, poco dopo l'avvio dell'udienza, si è ritirata in camera di consiglio per decidere sulla costituzione degli avvocati della coppia al centro del caso rinviato alla Consulta dal tribunale di Firenze, Gianni Baldini e Filomena Gallo, e dell'avvocato dell'associazione Osservatorio Vox, Massimo Clara. Entrambe, come ha spiegato al termine della camera di consiglio il presidente della Corte, Paolo Grossi, non sono state ammesse: la prima perché "l'atto di costituzione è palesemente tardivo", ha riferito Grossi, la seconda perché l'associazione non è stata riconosciuta come "titolare di uno specifico interesse" rispetto al caso in questione, ma di interessi generali connessi al proprio statuto.

Come conseguenza di tale decisione, anche la richiesta di istruttoria avanzata dai legali è stata dichiarata inammissibile. Gli avvocati della coppia e di Vox non hanno potuto parlare in udienza, dove ha preso la parola solo l'avvocato dello Stato, Gabriella Palmieri, per conto della presidenza del Consiglio, costituitasi a difesa dell'attuale impianto della legge.

"Questo divieto influisce sulla salute collettiva, pone dei limiti alla ricerca e va così a incidere sulla tutela della salute di tutti i cittadini" ha detto Filomena Gallo. Un divieto che si estende anche agli embrioni malati, che "mai potrebbero essere impiantati" - sottolinea Gallo, insieme all'altro avvocato, Gianni Baldini - e che non incontra un limite neppure nel consenso della coppia alla donazione per ricerche legate alla patologia da cui gli embrioni sono affetti.

"Questa situazione - sottolinea Baldini - fa sì che per fare ricerca in Italia, si importino dall'estero le staminali embrionali". Nel corso dell'udienza, è stata evocata anche la sentenza della Corte di Strasburgo, Grande Chambre, sul caso di Adelina Parrillo, compagna del regista Stefano Rolla morto a Nassiriya, che chiedeva di poter tornare in possesso e destinare alla ricerca gli embrioni crioconservati dopo un ciclo di fecondazione assistita: in quel caso l'Italia non è stata condannata e l'istanza di Parrillo non è stata accolta. "Ma lì - osservano Gallo e Baldini - si discuteva del diritto alla 'proprietà' dell'embrione, che non è stato riconosciuto; mentre oggi, in Corte costituzionale, discutiamo della facoltà di donare gli embrioni. Non a caso, anche l'avvocato dello Stato, ha sottolineato che i due casi non sono sovrapponibili".